司法制度要以人权保障为目标

更新日期:2022年06月12日

       在12日公布的中共十八届三中全会公报中, 傅伟刚少有提及司法改革, “全会提出建设法治中国, 我们必须深化司法体制改革, 加快建设公正、高效、权威的社会主义司法体系, 维护人民群众权益。必须维护宪法和法律权威, 深化行政执法体制改革, 确保依法独立公正行使司法权和检察权, 健全司法权运行机制, 完善人权司法保障体系。”司法在现代社会中的重要作用得到充分认可, 也从侧面表明, 现行司法制度在一定程度上无法“保障人民权益”。那么, 改革的目标是什么?据我了解, 就是让司法制度更加“公正、权威、高效”, 维护人民群众的权益。具体而言, 就是通过“深化行政执法体制改革, 保障司法和检察权依法独立公正行使,

完善司法权运行机制, 完善人权司法保障体系” 。”在讨论具体措施之前, 我们不妨回顾一下司法改革的历史。 1997年, 中共十五大提出“依法治国, 建设社会主义法治国家”, 并在中央文件中首次提出“司法改革”。
        1999年, 最高人民法院出台了《第一个五年改革纲要》, 提出了39项具体改革任务。 2000年, 最高检察院还发布了第一个《关于实施三年检察改革的意见》。
       此后15年, 最高人民法院共出台三个五年改革纲要, 检察院还下发三个文件, 推动深化检察改革。这不包括2002年党的十六大以后, 中共中央成立司法改革专项领导小组, 转发了《关于司法体制改革的初步意见》。工作机制》, 2004年底。在英语中, 正义和正义都用一个词来表达, 即“正义”。在大多数国家, 正义只关乎法院的独立判决——通过法院对案件的中心判决, 保障当事人的合法权益, 进而维护全体公民的合法权益。然而, 在中国, 这个问题要复杂得多。我国宪法不仅规定人民法院依法行使审判权, 还规定检察机关行使“检察权”——检察院监督法院的审批工作, 从而维护司法公正。正是因为司法工作是法院和检察院分担的, 这就引出了一个问题, 法院和检察院在各自独立行使职权的情况下, 如何形成合力促进司法公正?检察权借用前苏联的初衷,

是为了防止法院侵犯职权, 维护司法公正。
       但在实际过程中, 由于部门利益, 两个部门经常发生摩擦。一个可以作为佐证的例子是:多年前, 检察院还抱怨说,

开庭时公诉人必须站起来向法官敬礼。也属于国家司法机关, 需要法院向法院可以制定的审判规则致敬?为什么开庭前向法官敬礼会引起批评?这是因为根据我国“公、检、法”三机关在刑事案件侦查审理过程中处于“分工负责、相互配合、相互制约”的关系。 , 法院具有法律监督权。从这个意义上说, 检察院与法院同级, 法院无权单方面制定和执行涉及公检法的规则。
       也有不少检察机关的人对法院的这条规定提出了控诉。检察院与法院的矛盾还不止于此。如何协调好两者的关系, 也成为司法改革成功与否的重要标志。学界普遍认为, 除起诉职能外, 检察机关还具有监督权, 这至少在一定程度上将起诉权和判决权结合在一起, 从而分割了审判权, 破坏了原则。司法独立:引发刑事司法。审判过程中控辩双方地位的严重失衡, 也在一定程度上危及“再判”原则, 导致司法判决的稳定性弱化。从近几年媒体报道的冤假错案来看, 法院之所以在审理阶段未能坚持“涉嫌犯罪从不存在”的原则, 很大程度上是因为公诉机关的压力。机构和调查机构。正如最高人民法院常务副院长沉德勇5月6日在人民法院报上所写, “公安、检察、法律三机关要加强合作, 有利于形成的共同努力, 充分发挥制度优势, 提高刑事诉讼的整体质量和水平, 但更重要的是要加强相互制约。任何形式的联合办案都可能埋葬冤假错案的根源, 必须坚决摒弃。包容和照顾可能导致大错, 造成无法弥补的损失, 必须坚决杜绝。 “虽然联办的危害众所周知, 但现实中还是存在着各种各样的‘联办’。从这个意义上说,

我们不妨把‘确保司法权和检察权独立公正行使公报, 被认为是对宪法和法律规定的又一次强调:法院依法独立行使审判权, 不受外界干预。当然, 很多人会对人民法院产生怀疑。依法行使司法权, 如果没有外部监督, 法院是否会任意妄为, 从而损害当事人的合法权益, 进而损害整个社会的正义实现。很多人的想法, 在我看来, 这是完全没有必要的:至少从许多外国法治国家的经验来看, 并没有成功h 先例。相反, 各国都在强调法院独立审批对司法公正的基础性作用。
       但是, 在当前的中国, 法院要保证法院的独立判决, 还有很多工作要做。其中一个最重要的致命缺陷是, 迄今为止, 中国的裁判文书尚未公开, 在大多数国家, 任何机构或个人都可以通过某种方式找到已经生效的裁判文书。执行信息公开平台已经完善, 但裁判文书公开平台仍在建设中。但好消息是, 最高人民法院今年明确了司法公开领域的路线图:今年年底, 最高人民法院对已结案的判决书将在网上公布。未来五年, 将督促地方各级法院完成此项工作。公平源于公开, 以保障人权为目标的司法制度更应如此。 (作者为上海财经法律研究所常务所长) 中国司法体制改革十年之路 2002年实行统一司法考试 国家开始实行统一司法考试。第一任法官、第一检察官和律师资格必须通过国家司法考试。参加考试。 2004年司法体制和工作机制改革 中央转发《中央司法体制改革领导小组关于司法体制和工作机制改革的初步意见》, 提出改革完善诉讼制度、诉讼收费制度35项, 以及10个领域的检察监督制度。改革任务。 2005年深化检察改革 最高人民检察院制定《关于进一步深化检察改革三年实施意见》, 明确了改革完善法律监督制度、内外监督约束制度、检察业务工作机制等六项任务. 2007年, 部分死刑案件审批权下放工作结束。这项重大改革加强了司法部门的人权保护, 确保立即执行死刑只适用于极其严重和极端性质的罪行。其恶毒和危害社会的犯罪分子逐渐减少了立即执行死刑的刑事被告人的数量。 2009年, 新一轮法院改革正式启动。最高人民法院公布《人民法院第三个五年改革纲要(2009-2013年)》, 全国新一轮法院改革正式启动。此次改革涉及优化法院职权配置、实施宽严相济刑事政策、加强法院队伍建设、强化法院经费保障、完善司法为民工作机制等5大方面的30项改革措施。 2010年“法官自我革命” 被法学界称为“法官自我革命”的量刑规范化改革已在全国3000多家法院全面推行。最高人民法院制定了统一的量刑程序规则,

建立了定性与定量分析相结合的量刑方法。 2012年新一轮司法改革有效推进。 3月和8月,

刑事诉讼法和民事诉讼法两项基本法相继修订。中央确定的四项司法改革60项任务全部完成并有效推进, 达到预期目标。 .

Copyright © 2001-2022 山特电子有限公司 shantedianziyouxiangongsi ,All Rights Reserved (www.creolestakeout.com)